У Черкаському окружному адміністративному суді відбулося підготовче судове засідання за скаргою екс-директора департаменту організаційного забезпечення у міськраді Лілії Маліщук.

Нагадаємо, чиновницю звільнили з посади, оскільки вона нібито перебувала на роботі у стані алкогольного сп'яніння. Натомість сама Маліщук заперечує, що вживала алкоголь.

На початку засідання суддя Сергій Кульчицький повідомив, що до суду надійшла заява від представника відповідача Олександра Мазура про відкладення судової справи у зв'язку з неможливістю його участі в засіданні, оскільки за дорученням заступника міського голови Ігора Волошина він має бути присутнім у цей час на нараді. А міський голова Анатолій Бондаренко взяти участь в підготовчому судовому засіданні не може через стан здоров'я.

Суддя заяву відхилив, зазначивши, що міський голова Анатолій Бондаренко не надав належних доказів, що засвідчують його хворобу чи непрацездатність. Щодо Олександра Мазура - суд також вважає, що це не є поважною причиною для перенесення засідання, адже особу відповідача можуть представляти інші працівники.

Тож суд перейшов до підготовчого засідання.

"Те, що викладено в розпорядженні про моє звільнення, що я вживала спиртні напої - безпідставна брехня. У моєму робочому кабінеті продовжувалася нарада стосовно Дня захисника України. Усе, що було на обідній перерві – це час, кава та печиво. У 13.50 я вже працювала із відвідувачем щодо розгляду його скарги. З 14-ї до 15-ї я разом із працівником департаменту архітектури та містобудування працювали з пакетом документів. Далі мене викликав Юрій Ботнар і почав говорити, що в нього є інформація, що я вживала алкоголь. Я відверто сказала, що спиртні напої не вживала. Він не хотів слухати, дуже агресивно себе поводив і сказав, що хоче, щоб я пройшла освідчення. При цьому казав, що мене візьмуть під руки й повезуть в наркодиспансер", - розповіла Лілія Маліщук.

На запитанні судді, чому Маліщук відмовилася їхати проходити освідчення, екс-чиновниця відповіла, що побоялася, адже вважає, що в автівці її б могли примусити вжити алкоголь.

"Дорогою могли б залити щось чи вколоти. Тому я просто побоялася з ними їхати", - сказала Маліщук.

Після цього, за її словами, вона поїхала перевіряти інформацію стосовно того, що в архівному відділі розбалансовані батареї і лежать просто на підлозі. До 17-ї години, як зазначила Маліщук, перебувала у ЦНАП, там теж перевірила систему опалення і десь о 17.15 повернулася на робоче місце.

"У 16.55 по телефону мій помічник мені доповіла, що є доручення Ботнара, щоб я за 5 хвилин надала пояснення, чому не захотіла їхати проходити освідчення, і чому була відсутня на робочому місці. У мене в кабінеті почали складати акт,  що я відмовляюсь пройти освідчення і знаходжуся в стані сп’яніння. Ігор Волошин, який на той час виконував обов’язки міського голови, сумнівався. Ботнар прикрикнув на Волошина, щоб підписував і на тому крапка. Після закінчення робочого дня я поїхала самостійно до наркодиспансеру. Там була черга, приблизно о 18.20 я пройшла повну процедуру освідченння. Здала біологічні аналізи й дихала в трубку", - розповіла Маліщук.

Опісля Маліщук доповіла судді, яку інформацію можуть підтвердити чи спростувати свідки. На запитання стосовно камери, екс-посадовець міськради відповіла, що камерою її кабінет не обладнаний. 

На судовому засіданні також зазначили, що в міськраді вважають, що Маліщук запізно пройшла освідчення, за цей час алкоголь міг "вивітритися".

Сторона позивача переконана, що алкоголь не може так швидко вийти із організму. Втім, на запитання судді, звідки така інформація, чи підтверджена вона медичною установою, адвокати відповіли, що про це прочитали в інтернеті.

Згодом суд розглянув два клопотання про допит свідків: від сторони позивача і від сторони відповідача. В обох клопотаннях суддя відмовив.

Врешті суддя оголосив перерву й призначив засідання на 4 січня на 11.00, на якому планують перейти до розгляду справи по суті.

"Я вважаю, що суд законно відмовив у клопотанні відповідача щодо допиту свідків. Відповідач не обґрунтував таку необхідність, свідки фактично не несуть ніякої інформативної бази. Відмову в нашому клопотанні стосовно допиту свідків також вважаю законною. Тих письмових доказів, які ми долучили до позовної заяви, в принципі достатньо, щоб суд задовольнив позов. Принаймні, ми на це сподіваємося", - сказала адвокат позивача Анастасія Мельніченко.

У коментарі журналістам після засідання Лілія Маліщук розповіла, чого хоче досягти.

 "Якби моє звільнення було б справедливим – можна було б і реагувати відповідним чином. А це наклеп, несправедливе відношення до мене як до посадової особи. На останній посаді я пропрацювала трохи більше 5 років, а загалом в міській раді – більше 15-ти. Насамперед хочу відновити себе на робочому місці, відновити свою репутацію, яка незаслужено "підірвана". Усі, хто зі мною близько знайомий, знають, що в чому завгодно мене можна було б звинуватити, але не в цьому. Звичайно, я хочу справедливості. Будемо притягати до кримінальної відповідальності підлеглого, який написав на мене таку наклепницьку заяву,  і тих, хто незаконно мене звільнив", - сказала Маліщук.

У черкаській "Свободі", яку представляє Юрій Ботнар, оприлюднили інформацію щодо звільнення Лілії Маліщук й коментар заступника міського голови, який курує департаментом організаційного забезпечення.

У повідомлення йдеться, що 25 жовтня 2018 року директорці департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Лілії Маліщук зачитали розпорядження про припинення її служби. Чиновницю звільнили з посади у зв’язку з появою на робочому місці в нетверезому стані (п. 7 ст. 40 КЗпП України). Під час оголошення розпорядження були присутні заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів влади свободівець Юрій Ботнар та представники служб кадрового та юридичного забезпечення. Лілія Маліщук, попри низку доказів, вперто заперечувала причини свого звільнення й заявляла про незаконність дій. Проте звільнення чиновниці відбулося відповідно до статей 20, 21, 37 ЗУ “Про службу в органах місцевого самоврядування”, ст. 40, 43, 47, 83, 147-149 КЗпП України.

 "Чиновники мають пам’ятати, що їхні посади не закріплені за ними довічно. А в Черкаській міській раді немає недоторканих", – прокоментував ситуацію Юрій Ботнар.