Приватне підприємцю «Міськбуд-Плюс», яке ще рік тому планувало звести багатоповерхівки у Соснівці, не відмовилося від намірів будуватися у лісі. Наприкінці 2017-го підприємство виграло справу у Черкаської міської ради. Предметом спору були містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки по вулиці Менделєєва, 4 для зведення готелю. Рішення чиновників, які відмовили у наданні документів, суд визнав протиправним.

Про це інформує "Громадське ТБ. Черкаси".

18 квітня приватне підприємство «Міськбуд-Плюс» звернулося до департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради із заявою для надання містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по вул. Менделєєва, 4 для подальшого зведення будинку відпочинку (готельного типу).

У відповіді від 31 травня департамент архітектури відмовився надавати містобудівні умови й обмеження, бо у забудовника не було дозволу на виконання будівельних робіт від орендодавця майна – обласного комунального підприємства «Готельний комплекс «Дніпро».

Отримавши відмову, підприємство «Міськбуд-Плюс» звернулося до суду, аби оскаржити рішення.

Представник відповідача (департаменту архітектури та містобудування міськради) у судовому засіданні позов не визнав та просив відмовити у його задоволенні, оскільки відповідач «діяв у межах та спосіб, передбачений чинним законодавством». Повернення документів позивачу пояснили тим, що той не виконав пункт договору оренди комплексу будівель про отримання згоди орендодавця на проведення будівельних робіт на прибудинковій території.

У ході розгляду справи суд також допитав головного архітектора Черкас. Той пояснив, що відповідно до Детельного плану території між вулицями Дахнівська, Мініна і Пожарського та автодорогою спірна земля є ділянкою рекреаційної зони активного відпочинку і на ній можливе розташування будинків відпочинку та пансіонатів.

«Оцінюючи надану відмову позивачу про ненадання містобудівних умов та обмежень на предмет дотримання положень частини 4 ст. 29 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», відповідачем протиправно відмовлено у наданні містобудівних умов та обмежень, оскільки позивач, як користувач земельної ділянки, звернувся з заявою про отримання містобудівних умов та обмежень відповідно до вказаної норми та з дотриманням вказаних положень. Оскільки відсутність дозволу від орендодавця на виконання будівельних робіт не є підставою для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень, відповідач протиправно ухвалив рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень, що є підставою для його скасування», – йдеться у рішенні.

Тому суд вирішив визнати протиправним рішення департаменту архітектури та містобудування та зобов’язати управління планування та архітектури департаменту архітектури та містобудування міської ради надати приватному підприємству «Міськбуд-Плюс» містобудівні умови й обмеження забудови земельної ділянки по вулиці Менделєєва, 4.

Рішення можна оскаржити в апеляційному суді протягом 30 днів з дня його проголошення.

Цілком законним таке рішення суду вважає юрист Максим Полішкевич. На його думку, «Міськбуд-плюс», швидше за все, виграє і в апеляційному суді, якщо міськрада вирішить поборотися.

«Навіть якщо буде апеляційна скарга, найімовірніше «Міськбуд-Плюс» виграє. Далі розвиток подій може бути таким: вони цілком законно отримують містобудівні умови і реєструють декларацію (про початок будівельних робіт – ред.) З моменту реєстрації декларації можна стверджувати про початок будівельних робіт. Далі заливається фундамент, робиться техпаспорт і реєструється об’єкт незавершеного будівництва. Для розподілу земельної ділянки потрібне рішення міської ради. Проте за наявності об’єкта нерухомості це фактично технічне питання.. А далі перетворити готель на житловий будинок – це питання актуалізації містобудівної документації. Так, це складніше вирішити, ніж по Митниці (забудова по вулиці Героїв Дніпра, 4), але цілком реально. У тебе вже є нерухомість і тобі треба тільки привести у відповідність до твоїх намірів детальних план. Це не факт, звичайно. Тільки припущення щодо можливого розвитку подій», – зазначає юрист.

Натомість у міськраді ще не визначилися, чи подаватимуть апеляцію.

«Отримаємо рішення на руки, напишемо оскарження і нам скажуть, чи доцільно подавати скаргу чи ні», – каже заступник директора департаменту управління справами та юридичного забезпечення міськради Анатолій Стойко.

Із стороною забудовника Громадському поспілкуватися не вдалося. За телефоном компанії, вказаним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, нам відповіли, що поговорити з представником підприємства можна буде після 15 січня.

Нагадаємо, попереднього разу підприємство «Міськбуд-плюс» планувало зводити посеред рекреаційної зони житловий комплекс для 2 000 осіб, зокрема три 21-поверхові будинки, одну 12-ти та 16-поверхівку, кілька десятків котеджів, а також магазини, клуби й гаражі. Почувши, що ліс може постраждати, черкащани виступили проти забудови. Все почалося з того, що у квітні 2015 року обласна рада на конкурсі розіграла майно колишньої дачі Андреєва. У ньому змагалися два підприємства – ПП «Міськбуд-плюс» і ТОВ «Метал і Ко». Обидві фірми мали пов’язану між собою людину. Директором підприємства «Метал і Ко» є Олександр Олененко. Він же публічно представляв компанію «Міськбуд-плюс». Це дає підстави стверджувати, що на конкурсі на оренду майна фірми створили фіктивну конкуренцію.